+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оспаривание решения собрания кредиторов как основание отстранение конкурсного управляющего

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику. Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сергеева Т.А.«Недобросовестность конкурсного управляющего как основание для взыскания убытков»

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, связанной с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов. В нем он указал, что при рассмотрении обособленного спора можно ссылаться на отсутствие юридической силы решения собрания кредиторов, даже если оно не было оспорено в суде. Например, собрание кредиторов приняло решение, а арбитражный управляющий не стал его исполнять, посчитав незаконным. Если кредиторы пожалуются на арбитражного управляющего, то он сможет сослаться на недействительность такого решения в этом обособленном споре.

То, что ранее арбитражный управляющий не обращался в суд за оспариванием, не имеет значения. Верховный суд РФ выпустил обзор практики по поводу оспаривания решений собраний и комитетов в процедурах банкротства — Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства далее — Обзор практики.

Президиум ВС РФ утвердил его В преамбуле высшая инстанция отметила, что Федеральный закон от В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения гл. Далее ВС РФ включил 15 позиций, касающихся оспаривания решения собраний и комитетов кредиторов. ВС РФ указал, что собрание кредиторов вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Но такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В пример он привел такое дело: собрание кредиторов приняло решение об обязании арбитражного управляющего отменить уже состоявшиеся торги по продаже имущества.

Управляющий подал заявление о признании этого решения недействительным. Суды его удовлетворили. Они указали, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений по вопросам, не указанным в Законе о банкротстве, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такие решения должны соответствовать законодательству, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Если говорить конкретно о процедуре реализации имущества, то собрание кредиторов вправе утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Но оно не должно вмешиваться в ход проведения торгов, то есть вторгаться в сферу полномочий организатора торгов, а именно возлагать на него обязанность по их отмене. ВС РФ отметил, что кредиторы, чье право на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества было нарушено в ходе проведения торгов, вправе требовать признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора.

Незаконное решение собрания кредиторов не обязательно признавать в суде недействительным. В обособленном споре можно просто ссылаться на то, что оно не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.

Не имеет значения, было оно оспорено или нет. В пример ВС РФ привел три дела. В первом собрание кредиторов приняло решение об обязании конкурсного управляющего закрыть счет должника и открыть новый в другом банке.

Конкурсный управляющий этого не сделал. Тогда кредиторы подали заявление о его бездействии. Суд первой инстанции признал бездействие управляющего незаконным, поскольку он не исполнил решение собрания кредиторов о смене обслуживающего банка. Суд отметил, что решение кредиторов не было признано недействительным, поэтому оно обязательно для управляющего. Апелляция отменила определение суда первой инстанции. Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поведение арбитражного управляющего, сохранившего отношения из договора расчетного счета с обслуживающим банком, являлось разумным в отличие от рекомендации кредиторов, и отказал в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов.

Во втором деле суд отказал в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в решении первого собрания кредиторов. Дело в том, что из реестра исключили необоснованное требование мажоритарного кредитора. А значит, решение собрания, на котором голосовал такой кредитор, не имело юридической силы.

Оспаривать это решение собрания не пришлось. В третьем деле кредиторы приняли решение об изменении места проведения собрания кредиторов. Но собрание все равно состоялось по месту нахождения должника. Кредитор пожаловался на действия арбитражного управляющего. Суд отказал в удовлетворении жалобы. Решение было принято без необходимого кворума, а значит, не имело юридической силы.

Арбитражный управляющий правильно провел собрание по месту нахождения должника. Еще один вывод: само по себе проведение собрания в заочной или очно-заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на таком собрании решений.

ВС РФ привел в пример такое дело: кредитор подал в суд заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными. Он ссылался на нарушение порядка проведения собрания, а именно на то, что собрание проводилось в заочной форме без совместного присутствия.

Суды отказали в удовлетворении этого требования. Они подтвердили, что по Закону о банкротстве нужно проводить собрания в очной форме. Но в данном случае кредиторы изначально большинством голосов приняли решение о возможности проведения собраний в заочной форме. При подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий руководствовался по аналогии положениями п. При этом всех лиц, имеющих право принимать участие в собрании, в том числе заявителя, уведомили о собрании.

Если кредитор участвовал в собрании и голосовал за принятие решения либо воздержался от голосования, то он не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность. Исключение — если были нарушения, повлиявшие на формирование воли кредитора при голосовании. Например, при принятии решения под влиянием насилия, угрозы, обмана, в том числе в результате сообщения информации, не соответствующей действительности, или намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и т.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее решение собрания. В частности, в одном деле арбитражный управляющий, обосновывая на собрании необходимость установления дополнительного вознаграждения, ссылался на большой объем и сложность работы, которую необходимо будет провести.

Впоследствии выяснилось, что сведения и документы, представленные управляющим, не соответствовали действительности. Суд пришел к выводу, что кредитор был дезинформирован. Решение нарушает права и законные интересы заявителя, других кредиторов, поскольку возлагает обязанность выплатить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему без достаточных к тому оснований. Суд отклонил возражения арбитражного управляющего о пропуске кредитором двадцатидневного срока на оспаривание решения.

При допущенном нарушении срок для оспаривания решения исчисляется с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о факте обмана или введения в заблуждение.

При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании комитете кредиторов локального акта например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т. Так, в одном деле кредитор подал заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника.

Суд квалифицировал его как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, поскольку кредитор не ссылался на процедурные нарушения. А в другом деле кредитор обжаловал решение собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления, ссылаясь не на процедурные нарушения при подготовке и проведении собрания, а на несоответствие условий плана Закону о банкротстве.

Суд квалифицировал это заявление как требование о признании недействительным внутреннего акта. Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений. Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Оно может принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

В рамках одной процедуры банкротства гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации. При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Они должны иметь возможность получить всю информацию своевременно. Принятие собранием кредиторов решений в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания является основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор в том числе миноритарный не мог принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными. Если арбитражный управляющий не отправил уведомление кредитору по почте, но разместил его заблаговременно в ЕФРСБ даже если с небольшой задержкой , что обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании, то кредитор не вправе ссылаться на неуведомление.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства суд не связан мнением кредиторов. Решение собрания кредиторов оценивается наряду с другими доказательствами. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Шестакова , ЭЖ-Юрист. Гражданину-должнику принадлежат две квартиры: в Москве и в регионе. На какую из них обратят взыскание? Полномочия судов по включению требований кредиторов в реестр хотят передать арбитражным управляющим. Новая инициатива Верховного суда. Президиум Верховного Суда Российской Федерации Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства.

Решение собрания не должно препятствовать процедурам банкротства ВС РФ указал, что собрание кредиторов вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Признавать решение собрания кредиторов недействительным не обязательно Незаконное решение собрания кредиторов не обязательно признавать в суде недействительным.

Заочное собрание кредиторов не основание для оспаривания решений этого собрания Еще один вывод: само по себе проведение собрания в заочной или очно-заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на таком собрании решений. Кредитор, который проголосовал на собрании, не вправе оспаривать решение Если кредитор участвовал в собрании и голосовал за принятие решения либо воздержался от голосования, то он не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Суд может переквалифицировать требование о несогласии с локальным актом При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании комитете кредиторов локального акта например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.

Другие позиции ВС РФ из Обзора судебной практики О чем Пояснение Отмена решения собрания кредиторов Собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Отмена возможна: — если нет злоупотребления правом; — до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений Решения комитета кредиторов Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов Переизбрание отдельных членов комитета Собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов.

При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию Выбор нового финансового управляющего в банкротстве граждан В рамках одной процедуры банкротства гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации Включение в повестку дополнительных вопросов При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Они должны иметь возможность получить всю информацию своевременно Запрет на проведение собраний Принятие собранием кредиторов решений в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания является основанием для признания принятых на нем решений недействительными Неуведомление о собрании Нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор в том числе миноритарный не мог принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Если арбитражный управляющий не отправил уведомление кредитору по почте, но разместил его заблаговременно в ЕФРСБ даже если с небольшой задержкой , что обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании, то кредитор не вправе ссылаться на неуведомление Завершение конкурсного производства При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства суд не связан мнением кредиторов.

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, связанной с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов. В нем он указал, что при рассмотрении обособленного спора можно ссылаться на отсутствие юридической силы решения собрания кредиторов, даже если оно не было оспорено в суде. Например, собрание кредиторов приняло решение, а арбитражный управляющий не стал его исполнять, посчитав незаконным. Если кредиторы пожалуются на арбитражного управляющего, то он сможет сослаться на недействительность такого решения в этом обособленном споре. То, что ранее арбитражный управляющий не обращался в суд за оспариванием, не имеет значения. Верховный суд РФ выпустил обзор практики по поводу оспаривания решений собраний и комитетов в процедурах банкротства — Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства далее — Обзор практики. Президиум ВС РФ утвердил его

от конкурсного управляющего ИП главы КФХ Петренко Ю.И. - Кравчука . стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом . решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Положения настоящего Обзора могут также применяться при разрешении споров, связанных с отстранением внешних управляющих, если иное не вытекает из закона и не противоречит существу соответствующих отношений. Основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, представив в обоснование протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей неоспаривание сделок вопреки решению собрания кредиторов, осуществление необоснованных расходов, непредставление отчетов о деятельности и т. При этом ходатайство собрания кредиторов в суд представлено не было. Конкурсный управляющий против удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора возражал, ссылаясь на следующее. Основанием для отстранения может служить ходатайство собрания кредиторов абзац второй пункта 1 статьи Федерального закона от По мнению управляющего, такое ходатайство должно быть подано в суд в виде отдельного процессуального документа и не может следовать из протокола собрания кредиторов.

ВС разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин. Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве. Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением голосов кредитора, требования которого признаны недействительными. Он указал, что, таким образом, если кто-то из лиц, участвующих в деле, обжалует определение о включении в реестр сомнительных требований, необходимо принимать меры к отложению вынесения судебного акта об утверждении судом кандидатуры управляющего.

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок принятия решений собранием кредиторов. Документ изменен - см. Статья Перспективы и риски судебных споров.

Собрание кредиторов приняло решение обязать управляющего Конкурсный управляющий потребовал признать его недействительным. порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого либо отстранения финансового управляющего собрание кредиторов.

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pancbebenco

    Хрен получишь, у нас фермерша собрала паи,половина людей поумирало,на спутнике занята,а в реалии пользуется мертвими душами! И так многие фермера! Да и каждий депутат на месте виделяет себе по 6га. Земли,вот по єтому земли нет и не будет!

  2. Иларион

    А если сфотографировать и отправить электронное письмо ?

  3. Горислава

    А что вы хотите? Все заглаза называют правоохранителей презрительно мусора и почему то хотят к себе уважительного и с пониманием своих проблем отношения как только попадают в неприятности. Еще и хотят чтобы мусора на смерть лезли защищая от бандитов. Почему цинизм общества должен вызывать снисхождение работников правохранительных органов? Какой привет, такой и ответ. Правохранители защищают свою структуру и тех кто им платит. И не нужно пускать слюни что им платит быдло громко именуемое народом. Им платит правительство уже отобранными у лохтората деньгами. И это правительство они защищают пока им приемлемо платят. Когда платить перестанут, тогда будем посмотреть на реакцию силовиков.

  4. Изольда

    Ужасный звук,все шуршит. Не возможно слушать.

  5. depetsedi

    Было бы не плохо если бы рассказали как должно проходить подышать в трубочку на месте, какие условия должны быть соблюдены. Подробно на какие детали и на какие мелочи обращать внимание. Как говорится дьявол прячется в деталях и кроется в мелочах.